ЕК предупреди Полша, че може да й спре парите

Европейският парламент призова Европейската комисия да предприеме незабавни действия в защита на полските граждани и основите на правото на ЕС, като задейства механизма за условност.

В пленарен дебат с участието на полския министър-председател Матеуш Моравецки, председателя на ЕК Урсула фон дер Лайен и словенския министър на външните работи Анже Логар, повечето членовете на ЕП осъдиха спорното решение на полския Конституционен трибунал от 7 октомври. Те поставиха под въпрос независимостта на самия съд и предупредиха за регресивния път на полското правителство към тоталитаризъм. Членовете на ЕП подчертаха, че всички държави от ЕС доброволно са се съгласили с общи правила при присъединяването си към Съюза и настояха, че няма противоречие между правния ред на ЕС и полската конституция.

От името на Словенското председателство на Съвета на ЕС министър Логар заяви, че върховенството на правото на ЕС е основата на ЕС и основата за съвместен живот в общия европейски дом. Той подчерта, че Съветът интензивно обсъжда въпроса за върховенството на закона и че председателството се ангажира да постигне напредък в процедурата по член 7.

"Решението на полския Конституционен съд поставя под въпрос основите на ЕС и е пряко предизвикателство за единството на европейския правен ред", заяви председателят на ЕК Фон дер Лайен. "За първи път съд на държава членка намира договорите на ЕС за несъвместими с националната конституция", продължи тя.

"Не можем и няма да допуснем общите ни ценности да бъдат изложени на риск. Комисията ще предприеме действия. Всички варианти са известни. Първият вариант са процедури за установяване на нарушение, при които юридически оспорваме съдебното решение на полския Конституционен съд. Друг вариант са механизмът за обвързване с условие за спазване на принципите на правовата държава и други финансови инструменти. Полското правителство трябва да ни обясни как възнамерява да защити европейските пари в контекста на това решение на Конституционния съд. Защото през следващите години ще инвестираме 2,1 трлн. евро с многогодишния бюджет и програмата NextGenerationEU за възстановяване. Това са парите на европейските данъкоплатци. И ако нашият Съюз инвестира повече от всякога, за да постигнем напредък по отношение на колективното възстановяване, трябва да защитим бюджета на Съюза от нарушения на върховенството на закона. Третият вариант е процедурата по член 7. Това е мощният инструмент в Договора. И трябва да се върнем към него. Защото, позволете ми да Ви напомня, полският Конституционен съд, който днес поставя под съмнение валидността на Договора за ЕС, е същият този съд, който съгласно член 7 ние считаме за зависим и нелегитимен. Така, по много начини, кръгът се затваря", коментира Фон дер Лайен.

Полският министър-председател Моравецки заяви, че "върховенството на правото на ЕС не се разпростира върху конституционната система (...). Полската конституция е най-висшият правен акт в Полша; тя стои над всеки друг правен принцип". Той твърди също, че конституционните съдилища в други държави членки, включително Германия, Франция, Дания, Испания, Италия и Румъния, в миналото са издавали решения, подобни на сега обсъжданото.

Мнозинството от евродепутати поискаха от Комисията да използва всички налични инструменти, за да защити преди всичко полските граждани и най-накрая да задейства механизма за условност, свързан с върховенството на закона. Те също така поискаха да се започнат процедури за нарушение и Съветът най-накрая да предприеме действия в съответствие с член 7 (ДЕС).

Членовете на ЕП изразиха силната си подкрепа за полските граждани, които излизат на улицата, за да се борят за върховенство на закона, и за съдиите и прокурорите, които продължават да прилагат правото на ЕС, и призоваха полските власти да се вслушат в техния глас и да ги уважат.

От друга страна, някои евродепутати разкритикуваха институциите на ЕС, че са загрижени за независимостта на съдебната система и разделението на властите само в някои държави членки, като заявиха, че върховенството на правото на ЕС се използва, за да се дадат повече правомощия на ЕС, отколкото първоначално са определени в договорите.