Бизнесът със становище за АЕЦ „Белене“

От Асоциацията на индустриалния капитал в България (АИКБ) изпратиха своя позиция, относно информацията за потвърден инвеститорски интерес към проекта АЕЦ „Белене“. В него те припомнят, че са изпратили подобно становище относно 7 блок на АЕЦ „Козлодуй“ преди половин година.

И тогава и сега бизнесът предупреждава за „опасността китайската страна или инвеститорът, който и да е той, да получи така нареченото „доплащане на разлики“.

По изчисленията на експертите на АИКБ поемането на подобен ангажимент при параметрите, станали известни от медиите, би довело до формиране на ново „Задължение към обществото“, което ще се окаже по-голямо дори от това, формирано от привилегированото и непазарно положение на така наречените „американски централи“ – над 1 милиард лева годишно.

Ако има ангажимент за „доплащане на разлики“, инвеститорът ще има възможността да продава на борсата цялото си количество произведена електроенергия, а чрез „задължения към обществото“ целокупната българска индустрия и домакинствата ще доплащат разликата от борсовата цена, която е значително под 46 USD за мегавтчас до 92 USD за мегаватчас проектна цена (в Hinkley Point същите инвеститори са договорили 92,5 GBP/МВтЧ/). Това ще бъде загуба за домакинствата и за бизнеса, осъществена чрез непазарно изземване на доход, както в случая с вече споменатите „американски централи“ и така наречените ВЕИ-та.

АИКБ подчертава, че повтарянето на тази грешка, този път в „ядрена форма“, би се превърнало в бедствие с много тежки икономически последици и ще има изключително негативна обществена реакция.

„Ние отново и отново апелираме към изпълнителната и законодателната власт, които сме предупредили още през лятото на тази година, че при евентуален договор за изграждане на АЕЦ „Белене“ (както и на VІІ-ми блок на АЕЦ „Козлодуй“) не е достатъчно той да бъде без държавни гаранции и без дългосрочни договори за изкупуване от държавната НЕК.“

Според бизнеса е необходимо първо да се актуализира енергийната ни стратегия, за да е ясно кога и дали изобщо страната се нуждае от такива мощности. В становището се казва още „ако до тук сме изгубили 2 милиарда, то с един такъв проект може да изгубим още 20 милиарда, доплащайки за разлики по милиард годишно през следващите 20 години. Не е ли по-добре да спрем дотук със загубите?“